Programa Sede:
H. Cámara de Diputados

Saludos a todos y gracias por su atención.

El fortalecimiento de la facultad de atención según Simone Weil es para lo que los estudios escolares deberían servir, si no para más nada. Nuestras facultades de atención con el tiempo se han ido debilitando… Todo nos lo encapsulan en bocados masticables y digeribles en unos siete mts. cada uno. Sería bueno que aplicáramos a la facultad de atención un procedimiento parecido al del fortalecimiento de los músculos abdominales… que, con uno de más que hagas cada día podrás añadir otro sin extenuantes esfuerzos al día siguiente. Así de fácil. Hoy nos toca prestar atención sostenida y sin interrupciones durante unos 25 mts. Enhorabuena.

La primera cápsula de pensamiento que quiero presentarles se refiere a lo que Simona Weil llamó “las necesidades terrestres del cuerpo y del alma”… Para ella, antes que hablar de derechos (que con frecuencia se expresan en un lenguaje demandante cuando no mezquino) sería bueno hablar de las obligaciones hacia el ser humano que surgen de lo que ella describe como “las necesidades terrestres del cuerpo y del alma”.[1] De hecho, los legisladores, para concebir leyes que puedan resultarnos justas y buenas, deben primero reflexionar con mayor seriedad y profundidad en relación a qué es a lo que le tiran. El “bien público” es idealmente a lo que deben o deberían prestar atención, y resulta claro que no puede concebirse un bien público digno de llamarse tal si primero no se han considerado, puesto sobre el tablero, esas necesidades del ser humano, del sujeto humano que es el que responde y actúa ante la ley como ciudadano. Yo diría que no pueden concebirse obligaciones por parte de un ser humano hacia sí mismo y hacia los demás cuando éste ha sido privado de los más elementales derechos que le ayudarían a cumplir con ellas.

Así, serían nuestras obligaciones el fundamento de nuestros derechos.

Profesión de fe, Necesidades terrestres del cuerpo y del alma…

"El cuerpo humano tiene sobre todo necesidad de alimento, de calor, de sueño, de higiene, de reposo, de ejercicio, de aire puro." Mientras que

"Las necesidades del alma pueden en su mayor parte ser ordenadas por parejas que se hacen equilibrio y se complementan.":

"El ser humano tiene necesidad de igualdad y de jerarquía."

[Apunta que lo que ofende la aspiración hacia la igualdad no es la existencia de jerarquías en sí, sino de jerarquías ilegítimas; cuando un ser humano ocupa el justo lugar que le corresponde, es en su lugar fuente de justicia y de armonía, de balance. Por supuesto que cada cual forma parte de distintas jerarquías según las distintas actividades en las que se desenvuelve… lo importante es que se encuentre justo en el lugar que le corresponde en cada caso según las tareas a desempeñar. La repugnancia de muchos espíritus libertarios ante la idea de las jerarquías viene siendo consecuencia de lo poco usuales que a menudo resultan las jerarquías legítimas dentro de las que nos vemos constreñidos a funcionar. Por lo tanto, nuestro problema no proviene de que las jerarquías resulten inevitables sino del hecho de que resultan de instituciones totalmente viciadas. Las jerarquías ilegítimas son las que le dan mala fama a las jerarquías que en las demás especies siempre son legítimas.] El ser humano necesita

". . . de obediencia consentida y de libertad."

[El alma acepta la obediencia cuando la autoridad es legítima, lo cual no es posible cuando el gobierno resulta de un golpe de estado ni en relación a un orden económico fundado sobre el dinero. Hay limitantes legítimas a la libertad individual, por supuesto, que prevalecen a fuerza de razón… Pero jamás podremos tener orden ni paz fuera del contexto de un régimen de derecho legítimamente establecido, que se reconoce como tal.] Necesitamos igualmente

". . . de verdad y de libertad de expresión."

[Advierte contra la propaganda y los venenos en el campo del pensamiento pero insiste sobre la necesidad de crear espacios en los que el pensamiento pueda expresarse sin que autoridad alguna la limite.] Necesitamos

". . .de soledad e intimidad; por otro lado, de vida social." [Sin comentario.] Igualmente requerimos

". . .de propiedad personal y colectiva´´.

[Hace una distinción entre el dinero y "objetos concretos tales como casa, campo, muebles, utensilios, que el alma contempla como una prolongación de sí misma y de su cuerpo." Bochornosa como la esclavitud resulta que existan quienes no tienen acceso ni a un tipo ni otro de propiedad, pública o privada, observa.] Requerimos igualmente

". . .de castigo y de honor."

[El castigo es la "reintegración en el bien" y debe infligirse de forma tal que el ser reconozca su justicia, tras lo cual la honorabilidad de la persona debe ser plenamente restituida. Justificaciones de la pena de muerte…] Necesitamos igualmente

". . .de participación disciplinada en una tarea común de utilidad pública y . . .de iniciativa personal en esa participación."

[Donde el orden y la justicia, como siempre, se ven servidos por el simple hecho de que cada cual, dentro de las distintas jerarquías en las que se mueve, ocupe el lugar que legítimamente le corresponde según sus dotes.] El ser humano requiere

". . .de seguridad y riesgo."

[Si bien el aguijón de la necesidad oprime, es necesario, para un balance natural de la persona, cierto elemento de riesgo, siempre y cuando no se tenga que vivir sometido al pánico ontológico de verse con el vacío bajo los pies: la ausencia de toda seguridad es otro de los grandes males del alma a los que nos enfrentamos con creciente certeza.]

"El alma humana necesita por encima de todo sentirse arraigada en varios ambientes naturales y comunicarse con el universo a través de ellos. . .La patria, los ambientes definidos por la lengua, por la cultura, por un pasado histórico común, por la profesión, la localidad, son ejemplos de ambientes naturales.. . . Es criminal todo lo que tenga por efecto desarraigar a un ser humano o impedirle que pueda echar raíces.

El principio de subsidiaridad

Estos ambientes naturales, como se constata a diario y como ella demostró -sobre todo al hacer el inventario de los dones de la civilización cátara que tanto la sedujo- tales ambientes, muy específicos y sui generis, poco tienen que ver con el espíritu de conquista de la pujante nación-estado que sustituye, a lo concreto, tangible de un lugar, cierto número de abstracciones muy manipulables para los efectos de la propaganda y de la coerción, de la centralización. Este texto que muchos estudiosos de su obra consideran quizá el más importante de su abundante y luminoso legado, parece reclamar ante todo que se observe y respete ese principio que hoy conocemos como el principio de “subsidiaridad”. [2]

A pesar de haber sido explícitamente formulada sólo recientemente, el principio de subsidiaridad no se supone que sea nada nuevo. Un observador asevera que “no se trata de un principio ni teológico, ni si quiera un principio filosófico, sino de “un trozo congelado de sapiencia histórica”. Johannes Althusius (1557-1638) estructuró su gran obra Política (1603) para enfatizar la primacía de “asociaciones locales, mas naturales”, comenzando por la familia. Pero como observa Hochschild, al comentar sobre el destino de la familia en nuestras sociedades “modernas”, [la] dependencia históricamente más bien reciente de los hogares sobre una “economía global” (subsidiada por el gobierno) constituye quizá la más extensa y fácilmente reconocible violación del principio de subsidiaridad de la cual sufrimos. En lugar de lo cual, a la familia se le ha permitido desintegrarse como unidad de consumo y, efectivamente, en grado alarmante, incluso como centro para vivencias humanas” (ibidem). Cuando no inhumana--- con demasiada frecuencia violenta, física y mentalmente. Violencia que se origina sobre todo en la economía de la escasez. De una escasez que se da en medio de la abundancia y del desperdicio total. Para Hochschild “el agrarismo constituye tanto un apercibimiento razonable del ordenamiento de sociedades pasadas como una filosofía política seria que intenta explicar la justicia de dicho orden”. Y no se cansa de citar a Thomas Jefferson –el estadista más brillante de su época y de siempre—cuya preferencia por una población agraria se explica dada su convicción de que depender de asociaciones sociales más altas es algo políticamente enfermizo. Entendía Jefferson muy bien lo que amenazaba tras el sistema bancario: “En mi opinión las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que cualquier ejército. Ya han logrado crear una aristocracia adinerada desafiante del gobierno. Ese poder debe serle retirado a los bancos y restaurado al pueblo que es el legítimo dueño”.

Estos movimientos esencialmente agrarios se parecen, dice H., en que todos están de parte de la restauración de funciones “naturales”, en particular las funciones de la familia o de la casa, que han sido crecientemente absorbidas, no tanto por el estado, piensa, como por la esfera de “la economía”… (ibidem). Así, pues, el agrario argumenta que “la casa y la comunidad no es sólo el lugar adecuado para “el empleo” y la producción del sostenimiento, sino también para proveer educación, entretenimiento y compañía. Encuentro aquí un escueto esbozo de la sociedad de “convivencia” a la que el gran Iván Illich le apostó y a la cualnos convidó.[3] Espero encontrarme entre quienes han aceptado y asumido el reto.

Esta mentalidad “agrarista” aparece bien redondeada en el texto de Jean Robert, su continuador más asiduo (ver nota 3) que cito a continuación:

“Decir que el trabajo de los campesino es trabajo vernáculo es recalcar que es mutuo, doméstico o comunitario, generalmente no asalariado y en contacto directo con la materia. El trabajo vernáculo genera cultura material” . . . “El ideal campesino de la igualdad --o mejor, de la equidad-- no supone ninguna riqueza previa. Es una equidad del hacer más que del tener. Implica cierta igualdad en las obligaciones de trabajo: entre mayor la capacidad potencial de producción de una familia o grupo, menos tiempo trabajaban sus miembros”. Ésa, dice Jean R. es, de forma lapidaria, la “regla de Chayanov”: “La esperanza de sobrevivir aun en la injusticia hace del campesino un sobreviviente y de los campesinos en general, la "clase" de los sobrevivientes”. Para empezar –comenta Jean-- tienen que sobrevivir al “handicap” que les es impuesto, entregar un “excedente” que no es tal sino que siempre será algo que no les sobra, de lo cual se tendrán que privar… Los campesinos no generan excedentes. Lo que les quita el Príncipe, el tirano o el Estado es expropiado antes, no después, de que comieran ellos y los suyos. . . Dejados a su propia iniciativa, no suelen producir más de lo que necesitan. No son proletarios desposeídos sino miembros de pequeñas repúblicas o pueblos generalmente en equilibrio con la naturaleza de la cual subsisten directamente. Una agricultura fundada en kolkhozy industrializados, es decir, el proyecto burocrático de transformar a los campesinos rusos en trabajadores agrarios obligados a generar excedentes transformables en divisas, sólo podía fracasar”. A Chayanov su esfuerzo por clarificar el punto (algo que Marx no logró ver hasta los sesenta años, poco antes de morir) le costó un proceso por parte de la KGB y el paredón, todo en un mismo día (3 de octubre de 1937; medio siglo después su hijo asistiría a la plena rehabilitación del padre). “Y el socialismo se derrumbó porque se divorció de la justicia y se transformó en una imagen especular de su adversario, adoptando la misma meta, el desarrollo económico, sólo que con otros medios. La historia parece enseñar que medios socialistas para alcanzar una meta capitalista sólo pueden llevar al desastre”, concluye J.R. ¿Cómo fue que la ciudadanía de la ex – URSS pudo sobrevivir a los estragos de un socialismo tan errado?, nos pregunta. Simplemente porque la economía informal ha sido y sigue siendo la principal y porque los pueblos tienden a enderezar ellos solitos el barco haciéndole frente a la necesidad. Y las “necesidades” muchas veces resultan ser más fabricadas que reales. Las falsas “necesidades” así se descartan en momentos de “crisis” para poder suplir a las verdaderas necesidades terrestres del cuerpo y del alma. Se expanden los mercados libres entre las gentes que recurren al trueque y al multi-trueque para poder intercambiar lo que, en ausencia de moneda confiable, aún existe para intercambiar entre ellos. Gracias a la economía “informal” es que nos salvamos todos. En este sentido les recomiendo estudiar y apoyar al menos algunas de las propuestas de la Sociedad Autogestiva Mexicana (Red Tláloc, www.vidadignaysostenible.org)

Surge aquí la necesidad impostergable, no obstante, de definir algunos términos, como el mismo de “socialismo”. Primer “acuerdo” tolteca: Usar las palabras con impecabilidad. (Esto sobre todo significa no mentir…). Hoy la izquierda sigue aferrada a este término y pienso que al final nos enredamos por gusto. El socialismo estatista y centralizado es a lo que el texto que acabo de leerles se refiere. Una visión totalmente errada de las cosas que sigue secretando su porción de veneno. Donde sería preferible hablar de “comunitarismo” se ha preferido hablar de “economía solidaria” y de “socialismo”. Qué lástima que los vocablos relacionados a lo “comunitario”, “comunismo” y “comunista”, hayan quedado desacreditados e identificados con un ateísmo impuesto desde arriba, con el centralismo, con la corrupción sistemática del pensamiento, de las costumbres, de la integridad familiar, con desigualdades irreconciliables, todo a la sombra de un “Partido Único Hecho Estado” que, casi siempre, acaba por confundirse con alguna figura carismática capaz de encarnar -de forma prácticamente mística-“esa cosa fría”, diría Simone Weil, que es el estado. L´Etat c’est moi… Y es que, aparte de Dios, “el estado es lo único que además de ser yo es también algo más que yo”. De ahí semejantes confusiones. De ahí la importancia de que todos los seres humanos recibamos una buena formación espiritual que conlleve la posibilidad de una comunión real con eso que Simone Weil llamó lo “impersonal”. Ella habló del punto impersonal de la persona con tal de no ahuyentar a los ateos quienes, dice ella, al menos se han desembarazado de falsas nociones de Dios, un buen paso y necesario para llegar al verdadero Dios de alguna forma nos habita… El próximo buen paso son las prácticas ascéticas junto al uso ritualizado de nuestras plantas sagradas, con nuestras plantas de “poder”, de “saber”… las que nos abren el camino hacia el sagrado corazón, el Amor, que hay en nosotros. Sin esta conversión profunda nuestros gobernantes no podrán percibir de forma realista su verdadera naturaleza como seres que son en el mundo ni la de aquéllos para los cuales pretenden trabajar. La liberación de la percepción y la exploración del mundo son parte intrínseca de nuestra evolución como especie. Para eso en gran medida es que están nuestras plantas psicotrópicas, de poder, que sólo pueden ser vistas como plantas MEDICINALES en lugar de que sean sistemáticamente “satanizadas” (sin duda que por el mismísimo “chamuco”). Pretender desvincular a la religión de la medicina como se ha dedicado a hacer la industria médico-farmacéutica es un crimen cultural, de lesa humanidad, pues torna dependientes de ellas a multitudes humanas que todo tienen, o podrían tener, para su salud. Y claro que la mejor medicina es la preventiva y que ésta no puede ser otra que la buena alimentación. Y qué mejor para las farmacéuticas sino la prohibición de las sustancias que compiten más favorablemente con todos sus productos. Las virtudes de la planta de cáñamo han sido bien estudiadas. La diversidad de sus usos es algo fenomenal y recomendable en términos ecológicos para la producción de un sin número de cosas harto beneficiosas, cuerdas, telas, papel, aceites, energía combustible, vivienda etc…Sus virtudes medicinales, tanto psicotrópicas como no, son demasiado conocidas, aunque no precisamente gracias a Televisa: en presencia de nuestros testimonios como usuarios afectados por las leyes INCONSTITUCIONALES que gobiernan el uso de psicotrópicos, se limita a mostrar a John Lennon y a otros chavos creando grandes humaradas y a reportar cuál partido votó en contra y cuál a favor de continuar con la insustentable, perniciosa, ilegítima prohibición: las leyes son INCONSTITUCIONALES porque de hecho limitan nuestra libertad de conciencia en todos los sentidos, violan nuestra libertad a profesar la religión que mejor nos parezca. Si se considera el estrecho nexo entre la medicina y la religión desde los principios de lo que aun puede llamarse “la humanidad”, vemos que estamos ante un caso de “desnaturalización” y de despojo y de violación flagrante al principio de subsidiaridad que hoy avanzamos como inviolable y en proceso de ser reafirmado por nuestras poblaciones hartas de imposiciones absurdas por parte de un entramado mafioso que carece de la más mínima legitimidad… Y carece de toda legitimidad una “democracia” administrada por medio de los partidos políticos que en realidad son empresas privadas subvencionadas por el estado, es decir, por el dominio público que somos nosotros los “votantes”… Ni hablar del IFE. Todo esto desaparecerá puesto que los ciudadanos no vamos a seguir comulgando con este sistema supuestamente “democrático” que sólo garantiza en términos generales el mal gobierno, las componendas y “compromisos” (que poco tienen que ver con la buena conciencia de quienes participan en dicho sistema). La crítica de los partidos la hizo Simone Weil en términos que aquí les entrego:

"Un partido político es una maquinaria para la fabricación de pasión colectiva.. . . Un partido político es una organización construida para ejercer una presión colectiva sobre el pensamiento de cada uno de los seres humanos que son sus miembros.. . .´El primer fin y, en último análisis, el único fin de todo partido político es su propio crecimiento, y esto sin límite alguno. Debido a este triple carácter, todo partido es totalitario en germen y en aspiración. Si no lo es de hecho es solamente porque los que lo rodean no lo son menos que él. [...] El tercero es un caso particular del fenómeno que se produce siempre que lo colectivo domina a los seres pensantes. Se trata de la inversión de la relación entre el fin y los medios. Donde quiera, sin excepción, todas las cosas generalmente consideradas como fines, por naturaleza, por definición, por su esencia y de la forma más evidente, son tan solo medios [...] Dinero, poder, estado, grandeza nacional, producción económica, diplomas universitarios, y muchas cosas más... Solo el bien es un fin." [Nota sobre la supresión de los partidos políticos, pp. 61-63 de Profesión de fe]. [Paralelo con el dinero.]

Una “democracia” tan viciada no es democracia. Cómo explicar que para poder votar por alguien que además ni si quiera conozco en realidad, me tenga que esconder detrás de una cortina… sólo para que al salir me pregunten en una encuesta que por quién voté, después de que le he estado anunciando a todo el mundo mi intención de voto para conseguirle más votos al desconocido por quien apuesto. ¿Para qué sirve un sistema de votación semejante? Para que se puedan hacer las trampas que se vienen haciendo y que continuarán mientras los ciudadanos tengamos que escondernos a la hora de votar. Por mi parte quiero poder hacerlo frente a Dios y todo el mundo… Además, pretender que van a “impedir que fondos de los narcotraficantes” se cuelen en las campañas es algo tan deshonesto como pretender que puede haber crímenes contra la salud por el hecho de fumarse un churro, o echarme un pase de coca… Yo no puedo ser mi propia víctima… Además, si tengo derecho a drogarme no tiene por qué haber ley en contra de que alguien me venda o me regale lo que quiero consumir. La Coca-Cola, los plásticos, los venenos con las que las industrias contaminan el ambiente, atentan contra la salud. Lo que no puede continuar ni un día más, señores y señoras, es que el estado siga tratando de controlar cosas sobre las cuales resulta sencillamente imposible que se pueda imponer: “El estado en su intento por controlar más allá de donde puede imponerse, destruye todo”. (S.W.) Los “crímenes sin víctima” tienen que desaparecer como tienen que desaparecer todos los contaminantes… Son un veneno para la buena administración de nuestros asuntos. Y, sobre esto último los congresistas sí podrían ejercer un control benéfico para todos desde YA. Dedíquense a estudiar más y a informarse y presten atención a lo que les estamos diciendo los ciudadanos. Y no es cuestión de si somos o no mayorías los usuarios de sustancias indebida e ilegítimamente prohibidas, se trata de justicia. Los gays (todavía) no son mayoría y ahí están, se casan y viven como cualquier pareja amorosa que quiere compartir sus bienes. Nosotros los “adictos” fuera de la ley deberíamos tener las mismas garantías para nuestra automedicación… Las drogas que más daño nos causan no son “el alcohol en primer lugar y la marihuana en segundo lugar” como decían hace algunos días, sino “el alcohol junto al tabaco en primer lugar (aunque hay que diferenciar entre el uso del buen tabaco puro y el uso de esos dispositivos para crear adictos que son los cigarrillos). Y qué me dicen de todas las demás adicciones como la tele y la internet, que también hacen daño. Pero no todas las adicciones hacen daño… algunas como el chocolate y el café son muy buenas, siempre y cuando moderemos su uso… Igual con las bebidas alcohólicas. La marihuana, la cannabis sativa, indica, el cáñamo, no sólo no es dañina para la salud, física ni mentalmente, sino que sabemos que es absolutamente buena para la salud. Esto siempre se ha sabido puesto que fue la primera planta domesticada por la especie humana… Ah, pero el Prozac está muy bien. Nos obligan a consumir -en lugar de nuestras plantas bien conocidas y probadas y que casi ni nos cuestan (salvo gracias a la prohibición)- por cosas que ni ellos mismos conocen y que nos venden muy caras cuéstele a quien le cueste. Las leyes contra las “adicciones” además de violar nuestros derechos más básicos se invalidan por el hecho de que constituyen una invitación al crimen debido a las grandes ganancias que permiten y por el hecho de que producen muchísimo más mal del que evitan, si daño alguno realmente “evitan”. Así es cómo, de forma “orwelliana”, constatamos el surgimiento de un “mal” ficticio inventado para el beneficio de quienes dependen del mercado negro para subirle el precio a lo que en un mercado abierto, libre, vernáculo, sería un bien comunal super barato por no decir gratis. Aún disponemos de las plantas que nos curan y el trabajo va a ser asegurarnos que no nos las maten de forma permanente, nos las patenten y “transgenicen”… Y con ello violan, por supuesto, mis derechos tanto religiosos como civiles, me exponen a la extorsión –todos los días está uno sujeto a que un maleante uniformado nos presione para que le paguemos por dejarnos estar. Simplemente estar. La yerba o el guano de María es eso, es de las más preciadas rosas de la Virgen, no “rosas de Castilla” precisamente sino rosas en el sentido de “flores”[4], cuya belleza y bondades se identifican con el gran regalo que nos ofrece nuestra Madre Tierra, nuestra Tonantzín, nuestra “Virgencita de Guadalupe”… esa entelequia o “cosa real que lleva en sí el principio de su acción y que tiende por sí misma a su fin propio”…según el Diccionario de la R.A. (En Cuba, la Virgencita de la Caridad del Cobre es en el Panteón afro-cubano Ochún, la Venus que además de ser diosa del agua dulce es deidad de los montes, de nuestras plantas más bondadosas y hermosas… ésas que nos permiten VER con ojos plenamente despejados la gran belleza del mundo, un indicio del misterio de la encarnación: “En todo lo que suscita en nosotros el sentimiento puro y auténtico de la belleza, hay presencia real de Dios. Hay como una especie de encarnación de Dios en el mundo (Timeo) de la cual la belleza es la marca. Verbo ordenador”. )

El modelo de ciudadanía que mejor podría cumplir con las necesidades terrestres del cuerpo y del alma, con nuestras esperanzas individuales, familiares, comunitarias parece perfilarse en gran medida en la Declaración de los Hijos de la Tierra[5], para quienes se hace imperativo la creación de “estados pluri-nacionales” y la reafirmación de la autonomía local, municipal, que de hecho es a lo que, hoy por hoy, todos los ciudadanos debemos aspirar. El reclamo de la autonomía municipal necesaria al cumplimiento con el principio de subsidiaridad sin el cual no podremos rescatar nuestra economía vernácula, ponerla en movimiento, a partir de la casa, de nuestras casas, de nuestras comunidades, con una plena recreación de los espacios comunales tan importantes para nuestra economía real, para que los bienes de la tierra puedan verse mejor aprovechados e incrementados con la participación de todos. La APPO, por su lado, avanza una convocatoria para la creación de un gobierno alternativo inspirado por usos y costumbres que tradicionalmente han respetado de forma estricta el principio de subsidiaridad. De hecho, yo añadiría que, antes de tener que escoger a nuestros “representantes” a través del cínico y contraproducente sistema de los partidos políticos, mejor sería de incluso hasta recurrir al procedimiento de la lotería. (Creía ser yo la única que había pensado en semejante opción ante el problema , pero parece que no he sido la única.)

Quiero comenzar a cerrar estas reflexiones o pensamientos desordenados en busca de soluciones, con una cita de uno de los Amigos de la tierra, Wendell Berry, en relación a la cultura de la agricultura que hoy, sin más, nos vemos obligados a entender y a respetar, asumir e implementar… para resumir los principales aspectos del modelo ciudadano al que creo que rápidamente me podría adaptar, recordando a Roger Bacon (s. XIII) para quien “el hombre ordena a la naturaleza obedeciéndola”: Para la Virgen Roja, este dicho podría constituir en sí una Biblia ampliamente suficiente. Por su lado Berry, en una de sus obras seminales[6] sobre la cultura de la agricultura, afirma:

La crisis ecológica aparece así como una crisis de carácter y como una crisis de la agricultura. El asunto, insiste, no es si usar o no usar sino cómo usar. . . . Uno de los milagros de la ciencia y de la higiene es que los microbios que solían estar en los alimentos han sido remplazados por venenos. . . . Debería resultar claro que ´´cualquier abundancia es ficticia si no protege a quienes la producen´´ y que ´´querer elevar la producción a costa de todo lo demás equivale a destruir las disciplinas en el productor que son las únicas que pueden asegurar la cantidad´´ puesto que ´´lo que preserva la abundancia es la excelencia´´. Observa que ´´una cultura no es una colección de reliquias o de ornamentos, sino una necesidad práctica y su corrupción trae aparejada la calamidad´´:

Una cultura sana es un orden comunal de memoria, entendimiento, valor, trabajo, convivencia, reverencia, aspiración. Revela las necesidades humanas y sus limitantes. Clarifica nuestros insoslayables nexos con la tierra y con unos y otros. Asegura que se observen las restricciones necesarias, que el trabajo necesario se haga, y que se haga bien.

Los ciudadanos del mundo debemos distinguir entre el buen y el mal patriotismo y sentir un mayor apego a nuestra ciudad o pueblo o comarca antes que a una nación-estado de ficción y por lo tanto desarraigante. El buen arraigo de los Hijos de la Tierra depende de una relación entre el cosmos mayor y la misma tierra que nos sostiene. El estado-nacional perturba esa relación y justifica la guerra entre las naciones. Su modus-vivendi es la guerra o la preparación para ella. Desarticular su empeño y realizar la solidaridad cultural y biorregional, de casa a casa y de municipio a municipio, directamente, es lo que las tecnologías de hoy aliadas a nuestro conocimiento y voluntad permiten. Al mismo tiempo estas tecnologías impuestas a partir de necesidades ajenas a las humanas, a las de nuestras familias, ponen en riesgo todo conocimiento y libertad de acción, toda vida que pueda resultar deseable. ¿¡Estados nacionales para qué?! Es por lo cual las Naciones Unidas del Sur (vs el Norte) que andan inventando ahora no nos libera de la opresión ni de la insensatez del sistema político que nos ha puesto al borde de la extinción total. Por medio de falsas democracias y finanzas totalmente auspiciadas por el lavado de dinero y del narcotráfico así como de los intereses de los productores de armas y del consorcio médico-farmacéutico mundial. La reclamación de un Cese a la Prohibición es obligatorio para quienes entiendan lo que las leyes en contra de las sustancias prohibidas implican. Y si están legislando al efecto, les recomiendo que se asomen a un sitio básico para enterarse de cómo funciona el entramado del lavado de dinero. Háganle la visita a Catherine Austin Fitts en www.solari.com y lean “El mito del imperio de la ley” y “Narcodólares para principiantes” (entre nuestros materiales de estudio). También ahí verán explicado (en su libro sobre la “aristocracia” de las cárceles privadas) por qué los Clinton (dice Bill que la “fumó” pero no la “aspiró”), junto con Al Gore, el premio Nobel en ecología -nada menos- siguirían apoyando la prohibición: fue para cumplir con todos sus “compromisos de campaña” en el peor sentido de la expresión. Son ellos los responsables de la política de Cero Tolerancia… Intolerancia gracias a la cual un porcentaje muy alto de la población joven norteamericana -negra, latina, y blanca pobretona- se encuentra sometida a leyes ilegítimas dispuestas para retribuir a quienes, además de invertir en la construcción de cárceles (que serían subvencionadas por el estado con la “clientela” garantizada por anticipado) también invirtieron en las campañas políticas de estos encantadores regidores del narcotráfico internacional. Mena, Arkansas fue la principal puerta de la cocaína a los EEUU durante el gobierno de Clinton en ese estado. En estas cárceles privadas los condenados por “crímenes contra la salud” son “procesados”, medicados, de forma tal que al salir de la cárcel ya lo hacen como adictos, ahora sí, a los farmacéuticos que seguirán consumiendo bajo prescripciones médicas subvencionadas por el estado, es decir: serán puestos a la disposición de las necesidades de la industria más poderosa y corrupta de todas, la médico-farmacéutica.[7] Siempre de la mano de la otra más poderosa, por supuesto: la del tráfico legal como ilegal de armamentos junto a la del lavado de dinero por medio de agencias del gobierno federal de USA, tales como HUD (Housing and Urban Development, Vivienda pública y desarrollo urbano).

Como ciudadana de Cuba, de los Estados Unidos Norteamericanos y de los EEUU de México apelo a la sociedad civil de los tres países a fortalecer las demandas ciudadanas a favor, no ya de un “plan migratorio” sin pies ni cabeza que sólo seguirá acumulando horrores y abusos en contra de la familia, sino a favor de una restitución a nuestras familias del poder de decidir a quiénes recibimos y a quiénes no recibimos en nuestras casas. Subsidiaridad. Que sean las familias y las familias extendidas las que documenten a sus propios miembros. Aquí obviamente esta tecnología que diariamente nos fascina y esclaviza más y más podría ayudarnos a restablecer un mejor balance entre lo local y lo global. La idea del modelo de ciudadanía ecológico[8] proviene de mis vivencias a través de toda una vida y en particular de mis convivencias dentro del marco del municipio de Valle de Bravo en el Estado de México, donde habitamos grupos culturales de distinto linaje y lenguaje, compartiendo una variedad de espacios y comunicando en buena variedad de lenguas. Por dar un ejemplo, en mi caso yo contaría con un currículo ciudadano que incluiría mi patria chica, La Habana… el lugar donde nací y del cual jamás nadie podría exiliarme, pues cada ciudadano contaría siempre con derechos y obligaciones en el propio lugar de nacimiento, en caso de desearlo. También añadiríamos a nuestro currículo ciudadano aquellas municipalidades y condados donde, a través de nuestra vida, habríamos llegado a ser reconocidos ciudadanos, disfrutando de nexos de intercambio directo, casa a casa, hogar a hogar, en un mismo municipio así como a través de fronteras municipales a lo largo del continente --eventualmente alrededor del orbe. Esto para quienes quieran o se vean obligados a migrar. Este modelo de ciudadanía no solo permitiría que las personas pudieran viajar de un lado a otro con la mayor confianza sino que tendería por igual a reducir la necesidad como el deseo de migrar (no ya sólo de “viajar”). Y en mi caso yo sería miembro de varias comunidades lingüísticas que incluirían el cubano y el mexicano (“condados” de la gran mancomunidad lingüística hispana), la mancomunidad angloparlante (con sus variantes) y la francesa (con sus variantes). Tu lugar de residencia, tus ciudadanías municipales no entrarían en conflicto de ninguna forma con tus pertenencias culturales, étnicas… (lo étnico más como algo cultural, que tiene que ver con tus posibilidades de COMUNICACIÓN que como un royo de DNA…). ¿Preguntas?

Nos vemos ante la necesidad de un cuestionamiento radical de toda una serie de clichés… Entre los clichés a combatir, el referente a la prohibición del trabajo infantil. Ni a Marx se le hubiera ocurrido semejante locura. Lo que importa es disminuir los niveles de explotación para todos, no proteger a los niños de que “tengan que trabajar”, siendo que el trabajo (un trabajo digno del ser humano y de sus aspiraciones) podría ser la mayor fuente de placer y de formación moral y espiritual de los seres humanos. La prohibición del trabajo infantil deja a los pequeños trabajadores desamparados. En el campo, las distintas generaciones deberían poder trabajar y estudiar juntas siguiendo los ritmos de la naturaleza, sus propios biorritmos. En las urbes también ayudaría desde muchos puntos de vista que se llevara a cabo un proceso de “desescolarización” tal cual lo propuso Iván Illich… [9] Entre otras cosas, imagínense cómo se aliviarían las horas pico de tráfico, la salud misma bajo los efectos de una recuperación de la integridad de nuestro ser gracias a los efectos de la restitución de nuestros biorritmitos naturales, menos sujeto a la esclavitud cronométrica, al reloj anti-natural…).

Los cuerpos legislativos, administrativos y judiciales estarían compuestos por un número parejo de hombres y mujeres… por cada hombre una mujer, de forma tal que la natural disposición de la naturaleza se vea observada, respetada.[10]

Esta Utopía es realizable… es lo que la naturaleza y nuestras posibilidades de hoy nos señalan como la dirección hacia la cual nos tendríamos que ir orientando… Sólo si concebimos lo deseable podremos emprender, con suerte y voluntad, el camino hacia ello. La tan mentada y cacareada soberanía radicaría en la casa, para comenzar, en las familias y sus áreas de estar, de residencia: en las áreas privadas de la vida intrafamiliar; esta “soberanía” a su vez cede su poder de decisión en relación a lo que incumbe directamente a la comunidad circundante, a las áreas públicas y comunales y que puedan ser legítimamente de interés para el vecindario. Este nivel más alto de jurisdicción, que abarca más territorio, a su vez cede poder de decisión a las asambleas electas democráticamente (y sin la intervención de los PP’s) en relación a lo que incumbe a todo el municipio –asambleas municipales que a su vez enviarían electores a participar en la toma de decisiones relacionadas con asuntos que rebasen la jurisdicción estricta del municipio… Así, a partir de las responsabilidades y posibilidades de la casa, se irían delegando ciertas responsabilidades a instancias superiores velando siempre por que se respete en cada instancia el principio de subsidiaridad: [E]s una injusticia y al mismo tiempo un grave mal y perturbación del debido orden asignarle a una mayor y más alta asociación lo que asociaciones menores y subordinadas a éstas pueden hacer. (-Pío XI, 1931, citado por Hochschild…) Ciertamente una familia debe poder decidir a quién está en disposición de recibir en su casa… Seamos los ciudadanos los que manejemos según nuestro criterio, afinidades, relaciones reales, el proceso de documentar a nuestros propios miembros a ambos lados de todas nuestras fronteras. Y a la hora de legislar tratemos de hacerlo siempre con solo el “bien público” en mente, y no con los “intereses de partido” o de la propia “clientela” de contribuyentes a las onerosas campañas electorera. Recuerden que: LA MARIHUANA ES LA MADRE DE TODAS LAS PLANTAS MEDICINALES. Ya dejen de colaborar con el entramado “prohibición/mercado-negro/economía de guerra”… Desaprueben todas las leyes que puedan impactar contra nuestra autonomía alimenticia.[11] Obliguen a desmantelar los sembradíos transgénicos que ponen en riesgo a toda la humanidad y ello, no sólo en nuestro territorio mexicano sino muy especialmente al Norte del Río Bravo donde una población cautiva espera poder verse liberada del totalitarismo neo-liberal.

[1] http://www.institutosimoneweil.net/images/weil-book%20dumi%20july.pdf pp.47 a 57

[2] En relación a este principio, cito y parafraseo a Joshua P. Hochschild a partir de mi traducción de su ensayo en ingles, “The Principle of Subsidiarity and the Agrarian Ideal” [“El principio de subsidiaridad y el ideal agrario”] cuyas 23 páginas se encuentran muy a la mano entre nuestros “Materiales de trabajo”.

[3] Desde Cuernavaca donde animó el círculo del CIDOC. Ver: Poner link. Y donde sus continuadores siguen apostándole a la única respuesta ante el descalabro universal: la creación de economías vernáculas y el rescate de nuestra autonomía individual, familiar, casera, comunitaria. Ver el texto de Jean Robert en relación a la “Economía expolar”, parte de los materiales de trabajo que ofrecemos en nuestro sitio.

[4] La obra de Gordon Wasson en particular revela las alegorías iconográficas al respecto.

[5] Texto completo en nuestro sitio: www.institutosimoneweil.net

[6] The Unsettling of America: Culture and Agriculture… mi traducción.

[7] Ver Karen Russo, www.wrongfuldeathinstitute.com y Alex Jones, www.prisonplanet.com

[8] La primera presentación de la Guía para un modelo de ciudadanía fue en diciembre de 1991 en Miami. Buscar referencia…

[9] Link a lo que tenemos en el sitio re la “desescolarización”. Ver la Obra Reunida de Iván Illich en el Fondo de la Cultura Económica, que ya ha reeditado su maravilloso “panfleto” (según él, junto con el de Némesis medica.)

[10] (Ver el “Perfil tentativo de una democracia legítima” entre nuestros “Materiales de trabajo”, www.institutosimoneweil.net …). En su libro sobre el género, Illich documenta lo significativas que resultan las diferencias perceptivas entre ambos.

[11] (La resolución 875 presentada ante la Cámara de Representantes como “Acta de Modernización de la Seguridad Alimenticia 2009” tendría como objeto “reducir los riesgos de contaminación por medio de los alimentos” según los intereses de ese monstruo genocida cuyo nombre es “Monsanto”.) (link a la noticia en fr. y a la “encuesta” ciudadan en http://mamadoc-civitas.blogspot.com)